Le test de Jeuxvideo.com

C'est parti, jeuxvideo.com nous donne son test.
Un test qu'on pourrait penser inférieur à la réalité, surtout quand on laisse entièrement de coté le spartan ops comme ils ont fait, ne cherche pas la profondeur et reste terre à terre avec un jeu qui selon eux se rapproche beaucoup plus de Call of Duty.

http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00017887-halo-4-test.htm


Un autre petit test, cette fois ci un test de Ricain qui a donne un jolie 9.8/10 à Halo 4.
http://uk.ign.com/articles/2012/11/01/halo-4-review

Sur certain point ils s’abuse. --'

Et pour le rapprochement de Call of Duty, il y a beaucoup d'autre jeu qui le font et peut-être même avant COD, mais lorsque que c'est les COD qui pique des idées d'Halo ont ne dit rien... --'
Je n'y joue peut-être pas encore mais je ne pense pas que le jeu soit comme eux ils le disent.

JVC je ne les écoute plus depuis qu'il on mi Halo 2 dans le top 5 des fins les plus merdique --'

OK.

Test rapidement survolé.. j'commençais à lire tranquille, malgré le gros suçage de boule envers Bungie "Lourde tâche que celle de prendre la suite du studio Bungie" très facile après Reach, même Infinity Ward aurait fait mieux.. "Après la parenthèse Halo Reach, généreux adieu de la part de Bungie à sa série phare" cadeau d'adieu empoisonné ouais.. j'suis directement passé à la note

Un petit 16 ^^' combien ce même testeur a mis à Reach ? 18.. XD *fermeture de la page*

Mais de toute façon il y a pleins de personnes sur ce site qui déteste Halo sans aucune raison, ils sont juste jaloux. Et je suis sur qu'ils vont mettre une meilleur note a un jeu pourri qu'est call of duty ... --'

Mais le test de Call of Duty Modern Warfar 3, on en pense ce qu'on veut... mais tout le test ils disent implicitement " Ce CoD est nul à chier" note final : 18/20

Ils ont fait polémique avec BF3 et son 15/20...

C'est jeuxvideo.com quoi... le site est de pire en pire que ce soit commu ou même staff...

Pourquoi les mettre en avant alors et faire un topic pour leur test ?

Par ce qu'ils parlent de H4 quand même ^^

Et franchement, quand on regarde, ils mettent 16 aux jeux sans compter le spartan ops...
En fait le jeu vaut 20 quoi...

Opportunist a écrit:OK.

Test rapidement survolé.. j'commençais à lire tranquille, malgré le gros suçage de boule envers Bungie "Lourde tâche que celle de prendre la suite du studio Bungie" très facile après Reach, même Infinity Ward aurait fait mieux.. "Après la parenthèse Halo Reach, généreux adieu de la part de Bungie à sa série phare" cadeau d'adieu empoisonné ouais.. j'suis directement passé à la note

Un petit 16 ^^' combien ce même testeur a mis à Reach ? 18.. XD *fermeture de la page*

La même... WTF les notes ?!

Durée de vie 15/20
C'est vrai que CoD offre une durée de vie qui vaut le 18/20, une campagne de 3h maximum, un mode survie assez chiant et répétitif et un monde zombie encore pire.

CQFD !

Ils se font chier a faire un mode spartan ops exprès pour rallonger la durée de vie du jeu GG

PGM QWA

Sa fait longtemps que je regarde plus les tests de jeuxvidéo.com depuis qu'ils mettent des 17 ou 18/20 aux CODs ( MW3 surtout) !

Go gamekult ou gameblog, ils savent noté EUX !


d'après gameblog, "indispensable" !

Abusé 16/20 pour le jeu le plus attendu de l'année 2012 ils abusent ! :diable:

Jeuxvideo.com me déçois de plus en plus.
Au début, tous va bien mais là, ils ont encore le goût des boules de Infinity Ward et de Treyarch dans la bouche.
Abuser...

Franchement si vous avez pas tout lu, faites-le

Des barres . Tellement que je ne pourrait pas toutes les citer :

Après la parenthèse Halo Reach, généreux adieu de la part de Bungie à sa série phare -> Généreux !? Un solo bâclé, un multi buggé et mal foutu, et j'en passe...

Mine de rien, ça change tout et permet de goûter à des combats plus nerveux en dépit de la traditionnelle et relative lenteur propre à Halo -> Le propre de Halo a toujours été des combats nerveux et dynamiques --'. Je vois pas où ils ont trouvé de la lenteur dans les précédents épisodes...

Le hic, c'est que les bougres ont beau bénéficier d'une IA sympatoche, cela reste de gros planqués qui attendant généralement de se faire dessouder sans jamais prendre de véritables initiatives -> HS, mais ça m'a fait penser aux joueurs de Call Of Duty

Des armes magnifiques qui semblent pour la plupart avoir autant de patate qu'un taser sous-alimenté (et encore, on ne vous parle pas des grenades, superbes, mais totalement inutiles) -> Quand on sais pas viser, faut pas s'étonner --'

Pour tout vous dire, en Héroïque, le nombre de décès du testeur (pourtant joueur très moyen) se comptent sur les doigts d'une main, le mode Légendaire n'étant pas tellement plus exigeant -> Joueur tellement moyen qu'il ne sais plus faire la différence entre le Facile et l'Héroïque sur le Menu. Ça se passe de commentaire...

Car dans les faits, rencontrer en début de partie un type niveau 30 et suréquipé alors que vous débutez signifie que vous n'aurez quasiment aucune chance -> Merci à l'auteur de tester le jeu avant de sortir des conneries comme ça, merci.

On appréciera aussi une officialisation sympathique du mode Zombies si cher aux joueurs, ici designé comme il faut -> Alors là, j'ai ris pendant 5 bonnes minutes ^^. Le mode Zombies !? Mais tire-toi une balle, mec !

J'en passe et des meilleures

HELLS I Storm62 a écrit:Franchement si vous avez pas tout lu, faites-le

Des barres . Tellement que je ne pourrait pas toutes les citer :

Après la parenthèse Halo Reach, généreux adieu de la part de Bungie à sa série phare -> Généreux !? Un solo bâclé, un multi buggé et mal foutu, et j'en passe...

Mine de rien, ça change tout et permet de goûter à des combats plus nerveux en dépit de la traditionnelle et relative lenteur propre à Halo -> Le propre de Halo a toujours été des combats nerveux et dynamiques --'. Je vois pas où ils ont trouvé de la lenteur dans les précédents épisodes...

Le hic, c'est que les bougres ont beau bénéficier d'une IA sympatoche, cela reste de gros planqués qui attendant généralement de se faire dessouder sans jamais prendre de véritables initiatives -> HS, mais ça m'a fait penser aux joueurs de Call Of Duty

Des armes magnifiques qui semblent pour la plupart avoir autant de patate qu'un taser sous-alimenté (et encore, on ne vous parle pas des grenades, superbes, mais totalement inutiles) -> Quand on sais pas viser, faut pas s'étonner --'

Pour tout vous dire, en Héroïque, le nombre de décès du testeur (pourtant joueur très moyen) se comptent sur les doigts d'une main, le mode Légendaire n'étant pas tellement plus exigeant -> Joueur tellement moyen qu'il ne sais plus faire la différence entre le Facile et l'Héroïque sur le Menu. Ça se passe de commentaire...

Car dans les faits, rencontrer en début de partie un type niveau 30 et suréquipé alors que vous débutez signifie que vous n'aurez quasiment aucune chance -> Merci à l'auteur de tester le jeu avant de sortir des conneries comme ça, merci.

On appréciera aussi une officialisation sympathique du mode Zombies si cher aux joueurs, ici designé comme il faut -> Alors là, j'ai ris pendant 5 bonnes minutes ^^. Le mode Zombies !? Mais tire-toi une balle, mec !

J'en passe et des meilleures

Je reagrde même plus leurs tests et notes, ça fait pitier, ils ne connaissent rien à Halo et après ils critiquent --' ...

Ils ne connaissent rien à rien, ils disent ce qu'on les paient pour dire

De toute facon pour la plupart des site de teste de jeux vidéo aujourd'hui , tout se qui n'est pas du call of duty ou du batlefield est merdique !! Sa commence a bien faire que ces jeux , parsequ'il sont tres populaire , sont considerer comme mieux que les autres !!!

P'is au moins sur Halo , la campagne se suit dans TOUS les jeux alors que CoD... Y'a jamais de suite...

Bref , on s'en fou on se ferra notre propre opinion quand on aura le jeu en mains et on enculera JVC !

Vous me faites bien rire à dire que Reach c'est de la merde alors que vous avez plusieurs centaines d'heures de jeu dessus: phrase incohérente ou masochisme ?

Ensuite vous êtes pas contents parce qu'il dit que H4 se rapproche de COD, faut pas se voiler la face: c'est un peu le cas avec les paquetages personnalisables et le sprint disponible tout le temps.

HELLS I Storm62 a écrit:Car dans les faits, rencontrer en début de partie un type niveau 30 et suréquipé alors que vous débutez signifie que vous n'aurez quasiment aucune chance -> Merci à l'auteur de tester le jeu avant de sortir des conneries comme ça, merci.

T'as joué au jeu ? Non. Donc tu ne peux absolument pas juger cette phrase.

Mine de rien, ça change tout et permet de goûter à des combats plus nerveux en dépit de la traditionnelle et relative lenteur propre à Halo -> Le propre de Halo a toujours été des combats nerveux et dynamiques --'. Je vois pas où ils ont trouvé de la lenteur dans les précédents épisodes...

Quand tu compares COD ou BF où il suffit de quelques balles et 1 seconde pour tuer un joueur, et Halo où grâce au bouclier il faut plusieurs secondes pour tuer quelqu'un avec une arme "standard"; la différence est flagrante.

Par contre, je me suis marré quand il parlait de la difficulté et de l'IA des ennemis car ils avaient fait un aperçu il y a quelques semaines où ils disaient tout le contraire.

Ne vous inquiété pas moi je vais faire la même chose pour un émission Québécoise qui ne se base pas sur les autre jeu il ne se base que sur leur ancêtre et ils font des échelle de 1 à 10 à coup de 0.5 point donc s'ils font par exemple une critique de Assassin's creed 3 il vont se basé sur les autre avant lui
Mais le truc c'est qu'il vas faire la critique une semaine plus tard donc après la sorti du jeu mais en contre partie ils vont tout regardé et je dit bien tout avec Ops et le Multi et feront une cote en se basant sur tout même le nombre d'heure de jeu
Le nom de l'émission M.Net (Monsieur Net) êtes vous pour ou contre car moi je me fis totalement sur eux et majoritairement ils ont raison

Le jeu ne vaut peut être pas 20 mais ce qui faut savoir c'est que les sites français de jeu comme jeuxvideo.com et gamekult les 2 plus connus ne savent pas notés leurs jeux il faut ce fier aux notes des lecteurs ou bien allez sur des sites ricains car donnez un 15 en graphisme pour halo 4 faut y allez -_-

luffou a écrit:Le jeu ne vaut peut être pas 20 mais ce qui faut savoir c'est que les sites français de jeu comme jeuxvideo.com et gamekult les 2 plus connus ne savent pas notés leurs jeux il faut ce fier aux notes des lecteurs ou bien allez sur des sites ricains car donnez un 15 en graphisme pour halo 4 faut y allez -_-

Grave.. J'ai halluciner...

Un truc ou je suis d'accord avec JVC c'est la puissance des grenades qui maintenant ne vont presque plus servir à rien... La puissance qu'elles ont dans HR est normale, il faut pas oublier que c'est des grenades et pas des pétards, et vu qu'ils ont dit qu'ils allaient baisser leur puissance...

Donc Storm ça sert à rien de dire que le mec ne savait pas viser, si il dit qu'elle sont inutiles c'est qu'il a ses raisons, n'oublie pas qu'il a joué au jeu.

ViperHeadshot:-fusils à pompe: 4 balle ou une balle tiré à 20 mètre de toi dans COD et BF
-Mitraillette: Trois quarts d'un chargeur dans COD et BF
-Sniper: Deux balles (Enfin dans les Halos aussi. ^^')

J'ai joué aux COD et BF donc je sais ce que je dis.